Millenium

dawniej: EURO BANK

Pozwy Frankowicze > Banki > Millenium

Szczegóły

Wyroki Unieważniające

Kredyty Indeksowane:
1. Sąd Okręgowy w Warszawie Wyrok z 17 maja 2017 r., sygn. akt III C 299/15
2. Sąd Apelacyjny w Warszawie Wyrok z 10 lipca 2019 r., sygn. akt VI ACa 1712/17 | Wyrok Prawomocny
3. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa Wyrok z 10 czerwca 2019 r., sygn. akt I C 2892/17
4. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa Wyrok z 20 grudnia 2018 r., sygn. akt I C 5274/16
5. Sąd Okręgowy w Warszawie Wyrok z 27 lipca 2018 r., sygn. akt XXIV C 241/17

Szczegóły

Klauzule niedozwolone

Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie,

Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2017-12-29, numer decyzji: DDK-12/2017

Rodzaj praktyki: Ochrona zbiorowych interesów konsumentów

„ I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 229 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Banku Millennium Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie polegające na przekazywaniu konsumentom, w odpowiedziach na ich pisma kierowane do Banku Millennium Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie dotyczące zamieszczenia w wykonywanych umowach kredytu hipotecznego niedozwolonych postanowień umownych, nieprawdziwych informacji o treści: „Ww. wyrok [wyrok Sądu Apelacyjnego sygn. akt VI Aca 420/11 – przyp. własny] jest konstytutywny tj. wywiera skutki na przyszłość, a jego skuteczność wobec osób trzecich, powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Dlatego też nie możemy uznać, iż wyrok, na który się Pani/Pan powołuje znajduje zastosowanie do Pani/Pana sytuacji”, co wprowadzało konsumentów w błąd w zakresie skutków wpisania postanowień do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone w związku z zamieszczaniem przez Bank Millennium Spółkę Akcyjną z siedzibą w Warszawie w umowach postanowień wpisanych wobec tego Przedsiębiorcy do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod numerami: 3178 i 3179, ponieważ orzeczenie o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone ma charakter deklaratoryjny, natomiast analizowane postanowienie wzorca umowy jest bezskuteczne ex tunc, które to działanie Banku naruszyło art. 5 ust. 1 i 2 pkt 1 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2070) oraz godziło w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowiło praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 8 lutego 2016 r.”

Klauzule niedozwolone

Numer postanowienia: 3183 (data wpisu: 2012-05-15)

https://www.rejestr.uokik.gov.pl/wyszukiwanie.php?details=3167#details